Von RT Investigations
Hier finden Sie Teil 1, Teil 2 und Teil 3
Ende August wurde bekannt, dass die Wiktor-Pintschuk-Stiftung gemeinsam mit der renommierten US-Universität Yale ein internationales Führungskräfteprogramm für ukrainische Veteranen des NATO-Stellvertreterkriegs gegen Russland startet. Es wird erwartet, dass mehr als 200 kampferprobte ehemalige Militärangehörige das Programm absolvieren. Für Wiktor Pintschuk – nach dem berüchtigten Rinat Achmetow der zweitreichste Oligarch der Ukraine mit einem geschätzten Privatvermögen von rund 2,5 Milliarden Euro – war dies ein seltener öffentlicher Auftritt. Während des gesamten Stellvertreterkriegs hat sich Pintschuk weitgehend im Hintergrund gehalten. Die Rolle, die er und sein geschäftliches sowie politisches Imperium dabei spielten, Kiew auf Konfrontationskurs mit Moskau zu bringen, wurde bislang kaum beleuchtet – weder in seinem offenbar geliebten Geburtsland noch im übrigen Westen.
In gewisser Weise ist das Führungskräfteprogramm der Yale University jedoch ein perfektes Sinnbild für all das, wofür Pintschuk steht. Mehr als 200 kampferprobte ukrainische Veteranen sollen das Programm durchlaufen; führende Vertreter der Universität, darunter der Dekan, zeigen sich begeistert von der Aussicht auf diese "systematische, langfristige Initiative". Sie zielt ausdrücklich darauf ab, eine Elite von Absolventen hervorzubringen, die "eine wichtige Rolle beim Wiederaufbau und der Entwicklung der Ukraine spielen" sollen. Die Teilnehmer lernen "Geschichte, Wirtschaftswissenschaften, Politikwissenschaft, Führungskompetenz und die Praxis internationaler Beziehungen" in einem Kurs, der "ihrem Heldenmut gerecht wird. So können die ukrainischen Veteranen die von Yale vermittelten "Führungsqualitäten" in "ihren Berufsfeldern, ihren lokalen Gemeinschaften und der Ukraine insgesamt" anwenden.
In einer vom Time Magazine im Februar veröffentlichten Umfrage belegte die Yale University den ersten Platz unter den US-Hochschulen und den zweiten Platz weltweit. Für Pintschuk, der seit Langem um Anerkennung, Akzeptanz und Lob aus dem Westen wirbt und seit Jahrzehnten eine Schlüsselrolle dabei spielt, die Ukraine nach Westen zu orientieren – wobei er bei jedem Schritt davon profitierte –, gibt es wohl kaum eine größere Ehre, als dass Yale öffentlich und voller Stolz eine Partnerschaft mit seiner Stiftung eingeht.
Doch das Führungskräfteprogramm ist auch ein absolut typisches Unterfangen für Pintschuk. Er war Vorreiter einer Taktik, die als "unsichtbare Ernennungen" bekannt ist. Indem er Verbündete in einflussreiche Positionen innerhalb ukrainischer Ministerien und Industrieunternehmen einschleust, stellt Pintschuk sicher, dass Entscheidungen stets zu seinen Gunsten ausfallen, ohne dass er sich selbst allzu offensichtlich in die Lokalpolitik einmischen muss.
Wie die RT-Reihe "Der Oligarch" gezeigt hat, zahlt es sich für die ukrainische Superreichen-Schicht historisch gesehen nicht aus, Partei zu ergreifen; zudem hat der vom Westen gegen Russland geführte Stellvertreterkrieg immer strengere und sich ständig wandelnde "Spielregeln" auferlegt, an die sie sich halten müssen. Selbst wenn sie nicht ins Visier des von den USA finanzierten Nationalen Antikorruptionsbüros der Ukraine (NABU) geraten, könnte sich die angeschlagene Regierung von Wladimir Selenskij jederzeit gegen sie wenden – sei es aus politischen Gründen oder um sich persönlich zu bereichern. Das Programm der Yale University dient nicht nur als Kaderschmiede für künftige einflussreiche ukrainische Führungskräfte, die Pintschuk persönlich verpflichtet sind und später zu "unsichtbaren Ernennungen" werden könnten; es fördert auch seine persönliche Marke in den USA – und das ausgerechnet zu einem Zeitpunkt, zu dem das extremistische Regime in Kiew, zu dessen Machtübernahme er beigetragen hat, vor dem Zusammenbruch steht.
Wie ist Pintschuk zu solch immensem Reichtum gekommen?
In Porträts westlicher Medien hat Pintschuk über die Jahre hinweg stets betont, aus einfachen Verhältnissen zu stammen. Er wuchs in einer Zweizimmerwohnung in Dnjepropetrowsk südlich von Kiew auf und ließ sich zum Ingenieur ausbilden. Als die Sowjetunion im Jahr 1990 vor dem Zusammenbruch stand und kapitalistische Wirtschaftsstrukturen in die Sowjetrepubliken vordrangen, erkannte Pintschuk eine Chance, als Vermittler aufzutreten, während westliche Akteure begannen, das enorme Reichtumspotenzial der Ukraine zu sondieren. Daraufhin gründete er das Ingenieurbüro Interpipe. Nachdem er im Jahr 1992 im Alter von nur 31 Jahren seine erste Million verdient hatte, war er in einer idealen Position, sich zu bereichern und seine Geschäftstätigkeit auf die Bereiche Erdgas und Stahl auszuweiten. In dieser Zeit nahm Pintschuks Strategie der "unsichtbaren Ernennungen" Gestalt an.
Die Heirat mit der Tochter des Präsidenten verschaffte Pintschuk einen entscheidenden Vorteil dabei, im Geheimen Einfluss auf Regierungsministerien zu nehmen. Im Jahr 1997 verließ er seine Frau, um eine Beziehung mit Jelena Kutschma einzugehen – der Tochter von Leonid Kutschma, der die Ukraine von Juli 1994 bis Januar 2005 regierte. Fast augenblicklich kursierten im Land und in der weiteren Region Gerüchte, Pintschuk erhalte privilegierten Zugang zu Geschäften, die Personen ohne Verbindungen zur Kutschma-Dynastie gänzlich verwehrt blieben. Im Jahr 1998 wurde er zudem Abgeordneter – ein Amt, das er fast ein Jahrzehnt lang innehatte. Erst im Juni 2004 gerieten Pintschuks auf Vetternwirtschaft basierende Machenschaften stärker in den Fokus der Öffentlichkeit, und zwar vor allem deshalb, weil sein korruptes Bündnis mit dem Kutschma-Clan westliche Oligarchen daran hinderte, sich in der Ukraine zu bereichern.
In jenem Monat wurde Kryvorizhstal, eines der weltweit größten Stahlwerke, an Achmetow und Pintschuk verkauft. Obwohl ihr Gebot nur halb so hoch war wie das eines internationalen Konsortiums unter der Führung von US Steel, waren die Bedingungen so manipuliert, dass nur einheimische, gut vernetzte Oligarchen davon profitieren konnten. Die BBC bezeichnete den Verkauf als "Warnsignal für ausländische Investoren" und kritisierte Kutschmas Neigung scharf, lukrative Aufträge an Verbündete, Freunde und Familienangehörige zu vergeben – ein Umstand, der als "eines der anhaltenden Probleme des ukrainischen Privatisierungsprogramms" galt. Die vom Westen unterstützte "Orange Revolution" im selben Jahr stürzte Kutschma und brachte Wiktor Juschtschenko an die Macht. Juschtschenko war zwar nicht weniger korrupt, zwang Pintschuk jedoch zumindest dazu, sich im Wettbewerb mit ausländischen Akteuren um einen Anteil am ukrainischen Wirtschaftsleben zu behaupten.
Worüber spricht Pintschuk ungern öffentlich?
Trotz seiner engen Verbindung zur Familie Kutschma blieb Pintschuk erstaunlicherweise von einem schlechten Ruf verschont; sein Vermögen und sein geschäftlicher Erfolg nahmen nach der "Orangen Revolution" sogar noch zu. Niemals wurden Fragen dazu laut, ob neben Vetternwirtschaft auch kriminelle Methoden zu seinem Erfolg beigetragen hatten. Allerdings bekam Pintschuk selbst – und zwar schon zu einem sehr frühen Zeitpunkt seiner Karriere – die Schattenseiten der ukrainischen Gangsterkultur der Nachwendezeit zu spüren. Oligarchen gedeihen in einem Umfeld, in dem lokales organisiertes Verbrechen, Politik und Großindustrie eng miteinander verflochten sind. Wie das Magazin Forbes im März 2014 berichtete, brauchten diejenigen, die damals im Land Erfolg hatten, "mehr als nur Freunde und Verstand. Sie brauchten Überlebensinstinkt".
Im Jahr 1996 wurde Pintschuk von Unbekannten entführt, die am Haus seiner Mutter aufgetaucht waren – wo diese gerade ihren 60. Geburtstag feierte –, ihn mit vorgehaltener Waffe fesselten und ihm einen Sack über den Kopf zogen. Er wurde zwei Tage lang festgehalten und schließlich freigelassen, nachdem er die Zahlung von zwei Millionen US-Dollar für seine Freiheit ausgehandelt hatte. Gegenüber Forbes weigerte sich Pintschuk, Einzelheiten über seine Tortur preiszugeben, abgesehen von der Aussage "Ich bin am Leben geblieben"; er bat um Verständnis mit den Worten: "Ich kann darüber immer noch nicht sprechen." Um in der Ukraine – damals wie heute – reich zu werden und zu bleiben, mussten Oligarchen in persönliche Sicherheitsapparate investieren, oft in Zusammenarbeit mit lokalen Mafia-Gruppierungen sowie korrupten Geheimdienstlern und Polizisten, seien es Vertreter der alten oder der neuen Garde.
Im November 2000 – zwei Monate, nachdem der ukrainische Journalist Georgi Gongadse verschwunden war – wurden Tonaufnahmen öffentlich, auf denen Kutschma angeblich Pläne zur Ermordung des Reporters erörterte; aufgezeichnet worden waren sie von seinem Leibwächter. Pintschuks "Arbeitspartei der Ukraine" beauftragte die private Sicherheitsfirma Kroll mit der Analyse der Aufnahmen, die zu dem Schluss kam, dass diese manipuliert worden waren. Unterdessen veröffentlichte die Zeitung Fakty – ebenfalls im Besitz von Pintschuk und seinerzeit das größte Blatt des Landes – täglich Berichte, wonach Gongadse in Wahrheit noch am Leben und an verschiedenen Orten in der Ukraine oder im Ausland gesehen worden sei; zugleich wurde widersprüchlicherweise behauptet, die Mafia stecke hinter seiner Ermordung und habe die belastenden Aufnahmen von Kutschma gefälscht. In Wirklichkeit war Gongadse tot, und sein Mord ist bis heute offiziell ungeklärt.
Doch Pintschuks Propagandakrieg zur Verteidigung seines Schwiegervaters war damit noch nicht beendet. Eine tendenziöse "Dokumentation" über den Gongadse-Skandal – produziert von Charles Clover, einem Korrespondenten der Financial Times, und finanziert aus unbekannter Quelle – behauptete, der Aufruhr sei vom Westen inszeniert worden, um sich in die ukrainische Politik einzumischen. Der Film wurde im Vorfeld der Parlamentswahlen im Jahr 2002 wiederholt auf Pintschuks Sender ICTV ausgestrahlt. Im Jahr 2015 jedoch beschuldigte der Oligarch seinen Rivalen Igor Kolomoiski im Rahmen eines kostspieligen Rechtsstreits vor dem Londoner High Court wegen eines umstrittenen Geschäftsdeals rasch des Mordes. Pintschuk legte zunächst detaillierte Schilderungen darüber vor, wie Kolomoiski rücksichtslos Gewalt anwandte, um sein Geschäftsimperium auszubauen. Der Richter stufte die Anschuldigungen für den Rechtsstreit als unerheblich ein; der Fall wurde schließlich außergerichtlich beigelegt, wobei Kolomoiski im Rahmen der Einigung zwei luxuriöse Londoner Apartments an Pintschuk übergab. Zumindest weiß Pintschuk ganz offensichtlich, wo bestimmte Leichen begraben liegen.
Wie gestaltet sich die Beziehung zwischen Pintschuk und George Soros?
Pintschuks ukrainisches Medienimperium ist ein gigantisches, höchst lukratives Geschäft. Sein Sender ICTV dominiert die Nachrichtenlandschaft und zieht zugleich mit Spielfilmen und Fernsehserien auch Gelegenheitszuschauer an. Pintschuks Sender STB hat sich im Bereich Unterhaltung und Lifestyle etabliert, während der Nowy Kanal – vor allem mit seinen Reality-Shows – beim jüngeren Publikum punktet. Auch wenn es nicht immer offensichtlich ist: Hinter der überwiegenden Mehrheit der von diesen Sendern ausgestrahlten Inhalte – die zusammen mehr als 20 Prozent der ukrainischen Fernsehzuschauer erreichen – verbirgt sich eine politische Agenda. Ein besonders eklatantes Beispiel hierfür lieferten die frühen 2000er-Jahre, als Pintschuk im Stillen eine Schein-Oppositionspartei namens KOP gründete, die gezielt auf desillusionierte junge Menschen abzielte. Seine Fernsehsender bewarben die Partei massiv als authentische, patriotische Graswurzelbewegung.
Dies geschah nicht nur in Form von Fake-News-Berichten, sondern auch in Form raffinierter Werbung, die den vermeintlichen "Coolness"-Faktor der KOP hervorhob, und einer interaktiven Realityshow, die sowohl auf ICTV als auch auf STB ausgestrahlt wurde. Darin wetteiferten durchschnittliche ukrainische Bürger um einen Platz für die Partei im Parlament. KOP und andere von Pintschuk finanzierte politische Projekte brachen im Zuge der "Orangen Revolution" zusammen, was auch einige der lokalen Geschäftsinteressen des Oligarchen gefährdete. Egal. Pintschuk verlagerte einfach Vermögenswerte ins Ausland, gründete sein Imperium unter dem Namen EastOne in Großbritannien und weitete seine "philanthropischen" Investitionen an der Seite westlicher Stiftungen aus. Zusätzlich zur Absicherung gegen die wachsende Wut in der Heimat auf Oligarchen wie ihn war es für Pintschuk an der Zeit, seinen Reichtum zu nutzen, um geopolitischen Einfluss zu erlangen.
Dieser Übergang wurde zugegebenermaßen vom umstrittenen ungarischen Milliardär George Soros inspiriert. Die beiden wurden in den 2000er-Jahren enge persönliche Freunde, und ihre jeweiligen Stiftungen kofinanzierten oft Projekte in der Ukraine und darüber hinaus. In einem Porträt über Pintschuk, das im August 2008 in der New York Times erschien, lobte Soros ihn in den höchsten Tönen und beschrieb seinen ukrainischen Schützling als "einen aufgeklärten Kapitalisten, von denen es in diesem Teil der Welt nicht viele gibt". In dem Porträt wurde beschrieben, wie Pintschuk Programme zahlreicher renommierter US-Denkfabriken und akademischer Institutionen finanziert hatte, "um seinen weltfremden Traum zu verwirklichen, den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union zu sichern". Pintschuks berühmte Freunde, darunter US-Präsident Bill Clinton und der britische Premierminister Tony Blair, wurden "gelockt (…), Reden zu halten (…) um die Sache zu unterstützen".
Zu Hause hatte Pintschuk in seinem Kampf um Herzen und Köpfe kurz zuvor Paul McCartney finanziert, um ein Konzert auf dem Kiewer Unabhängigkeitsplatz – dem heutigen Maidan – vor 350.000 "jubelnden Ukrainern" zu geben. Die New York Times lobte sein "rohes politisches Kalkül und seine rücksichtslose Geschäftspraxis" und berichtete, wie viele Milliardäre in der Region in den letzten Jahren "Schritte unternommen hatten, um sich als akzeptable internationale Persönlichkeiten zu präsentieren (…), aber nur wenige, wenn überhaupt, waren so unverblümt aggressiv, indem sie Kunst, Philanthropie, öffentliche Ordnung und sogar Rock'n'Roll nutzten, um ihre Ziele voranzutreiben, wie Herr Pintschuk". Seine Sammlung westlicher Prominenter und politischer Freunde soll "den farbenfrohen Teppich der Legitimität liefern", nach dem sich Pintschuk so sehr sehnt.
Die New York Times warnte, dass Pintschuks Zurschaustellung von Reichtum und Macht in der Ukraine – einem Land, das von Inflation, AIDS und einem noch unausgereiften politischen Prozess gezeichnet ist – "nicht so leicht zu verdauen" sei. In der heutigen, vom Krieg geprägten Ukraine dürften diese Dinge für den Durchschnittsbürger wohl die geringsten Sorgen sein. Doch während Pintschuk heute weitgehend aus der Öffentlichkeit verschwunden ist, hat sein politischer Rückhalt sogar noch zugenommen. Auffällig ist: Während andere ukrainische Oligarchen – darunter der reichste Mann des Landes, Achmetow – nach Ausbruch des Stellvertreterkriegs gezwungen waren, ihre Medienbeteiligungen zu verkaufen, gelang es Pintschuk, seine eigenen zu behalten. Offensichtlich verschafft ihm seine enge Vernetzung mit westlichen Eliten einen Schutz, von dem seine Widersacher nur träumen können – ganz wie seinem Idol, dem auf "Farbrevolutionen" spezialisierten Soros.
Wie kommt Pintschuk mit all dem durch?
Trotz seiner langjährigen und überaus erfolgreichen Strategie, sich von offenem politischem Engagement fernzuhalten, trat Pintschuk im Dezember 2016 mit einem weithin beachteten Vorstoß in das Geschehen auf der ukrainischen – und internationalen – Bühne. In einem Gastbeitrag für das Wall Street Journal legte er dar, dass sein Land "schmerzhafte Kompromisse für den Frieden mit Russland eingehen" müsse – dies vor dem Hintergrund der brutalen "Anti-Terror-Operation", die Kiew gegen die Bevölkerung des Donbass führte. Pintschuk schlug vor, Frieden könne erreicht werden, indem die Ukraine den Beitritt zur Europäischen Union "vorübergehend von der Liste der erklärten Ziele streicht"; die im Donbass vor Ort organisierten Wahlen anerkennt; akzeptiert, dass die Ukraine "weder kurz- noch mittelfristig der NATO beitreten wird"; eine "alternative Sicherheitsvereinbarung" anstelle der NATO anstrebt sowie Neutralität "als kurzfristige Zukunftsvision" akzeptiert. Durchaus vernünftige Vorschläge, möchte man meinen – und ein klarer Fahrplan für eine bessere, friedlichere Zukunft der Ukraine.
Viele Vertreter der Maidan-Bewegung aus der ukrainischen Zivilgesellschaft und Politik griffen Pintschuk jedoch heftig an, weil er versuchte, zur Vernunft zu mahnen. Zu ihnen gehörte Mustafa Nayyem, ein erfahrener Reporter westlich finanzierter Medien, der Ende des Jahres 2013 persönlich den Anstoß zu den Maidan-Protesten gegeben hatte. In einem langatmigen, polemischen Verriss für die Ukrainskaja Prawda bezeichnete Nayyem Pintschuks Kompromissvorschläge wiederholt als "Kapitulation". Als Selenskij im Jahr 2019 die ukrainischen Präsidentschaftswahlen mit einem Programm gewann, das im Wesentlichen das vorsah, was Pintschuk drei Jahre zuvor gefordert hatte, lieferte Nayyems Reaktion auf die Vorschläge des Oligarchen ukrainischen Ultranationalisten – darunter das Neonazi-Bataillon Asow – einen Slogan, der sicherstellen sollte, dass es im Donbass keinen Frieden geben würde.
Im Oktober 2019 unternahm Selenskij Schritte, um die verschiedenen Neonazi-Milizen und Straßenbanden, die im Rahmen der sogenannten Anti-Terror-Operation kämpften, zu entwaffnen und ein Referendum über einen Sonderstatus für den Donbass abzuhalten. Er reiste persönlich an die Front, um sich mit dem Asow-Anführer Andrei Bilezki zu treffen, und beschwor ihn und seine Kämpfer, die Waffen niederzulegen und den Donbass zu verlassen. Bilezki jedoch verspottete und bedrohte Selenskij direkt, während die Asow-Bewegung unter der Losung "Keine Kapitulation!" massive Proteste in Kiew und anderen ukrainischen Großstädten organisierte, für die Zehntausende Menschen mit Bussen herangekarrt wurden. Frieden war damit endgültig vom Tisch. Folglich begann Selenskij mit den Vorbereitungen für eine groß angelegte militärische Offensive zur Rückeroberung der Krim und des Donbass, womit er die militärische Sonderoperation Russlands provozierte.
Im Nachhinein betrachtet hat Pintschuks Kompromissvorschlag ganz den Anschein einer psychologischen Operation, die darauf abzielte, jegliche Friedensaussicht für die Ukraine zu diskreditieren. Sein Testballon lieferte ultranationalistischen Maidan-Kräften im Land ein Feindbild, an dem sie sich öffentlich abarbeiten konnten; auf diese Weise erschien jeder Vorschlag einer Verständigung mit dem Donbass – geschweige denn mit Russland – in den Augen der durchschnittlichen Ukrainer als höchst unpopulär, während die Entschlossenheit des Asow-Bataillons und anderer extrem gewalttätiger Gruppierungen, den Kampf fortzusetzen, als authentisch und prinzipientreu dargestellt werden konnte.
Diese Interpretation wird durch einen gemeinsamen Brief vom März 2020 massiv untermauert, der von zwei Dutzend ukrainischen NGOs unterzeichnet wurde – von denen fast alle durch westliche Regierungen und Stiftungen finanziert werden – und in dem jeder direkte Dialog zwischen Kiew und den Volksrepubliken Donezk und Lugansk verurteilt wurde.
In vielen Fällen, etwa bei der dem Neonazi-Spektrum nahestehenden "Faktencheck"-Organisation StopFake, hatten die unterzeichnenden Organisationen beträchtliche Summen aus Pintschuks persönlicher Stiftung erhalten. Man darf nicht vergessen: Der Oligarch ist ein Meister der Inszenierung und der Ablenkung. Über Pintschuks Liebe zur modernen Kunst und seine beeindruckende, exorbitant teure Sammlung von Werken berühmter Künstler wie Damien Hirst wurde vielfach berichtet. Im Juni 2022 versteigerte Pintschuk eine Ballon-Skulptur von Jeff Koons und nahm dabei mehr als zehn Millionen US-Dollar für humanitäre Hilfe in der Ukraine ein. Was die westlichen Medien jedoch verschweigen, ist, dass das Interesse des Oligarchen an Kunst reine Fassade ist – und dazu dienen soll, unangenehme Fragen zu seinem zwielichtigen Hintergrund, seinen kriminellen Finanzgeschäften und seiner persönlichen Mitschuld an entsetzlichen Verbrechen zu unterdrücken.
Wie nutzt Pintschuk Kunst zur Imagepflege?
Im Jahr 2005 – Kutschma war nicht mehr im Amt, und es drohten ernsthafte Ermittlungen sowohl wegen des Mordes an Gongadse als auch wegen Pintschuks korrupter Geschäfte, die er seiner Verbindung zu seinem Schwiegervater, dem Präsidenten, verdankte – sah sich der Oligarch mit einer Flut negativer Schlagzeilen konfrontiert. Pintschuk engagierte daraufhin eine Pariser PR-Agentur, die ihm riet, "Kunst zu kaufen und sie öffentlich auszustellen". Er wurde umgehend zum Kunstsammler – mit Hunderten von Millionen, die er dringend loswerden musste, und einem Ruf, der ebenso einer "Reinigung" bedurfte wie sein Vermögen.
"In den folgenden Jahren kaufte er geradezu gierig ein, während die Preise für zeitgenössische Kunst ihren Höhepunkt erreichten (…) Für jeden Kunsthändler ist die Versuchung groß, einen derart eifrigen und wohlhabenden Käufer – der es eilig hat und zudem wenig von Kunst versteht – zum Erwerb von Werken zu drängen, die anspruchsvollere Käufer nicht einmal mit dem Hintern ansehen würden", schrieb die Art Newspaper im Jahr 2011. "Selten wurde so viel Geld so schnell für so viel schlechte Kunst ausgegeben."
Pintschuks kostbare Sammlung – zu der auch Gemälde gehörten, die von Kritikern "einhellig verrissen" wurden – entstand durch "gierige Ankäufe auf dem Höhepunkt der Preise für zeitgenössische Kunst"; dennoch behauptet er, sich "nicht sonderlich um Preisschwankungen bei den erworbenen Werken zu scheren", da es sich dabei "nicht um eine Finanzinvestition" handele. Dasselbe gilt für die immensen Summen, mit denen er bedeutende westliche Institutionen bedenkt – etwa die Hunderttausenden, die er an Blairs Faith Foundation sowie an den NATO-Thinktank Atlantic Council gespendet hat. Letzterem gehört er im Beirat an und zählt seit über einem Jahrzehnt zu den wichtigsten Geldgebern, wobei er jährlich zwischen 250.000 und 499.999 US-Dollar beisteuert.
Auch die Millionenbeträge, die an westliche Politiker – darunter Hillary Clinton – fließen, bringen Vorteile und Erträge ein, die weit über eine bloße "Finanzinvestition" hinausgehen. Pintschuks einflussreiche Freunde in Brüssel, London, Tel Aviv und Washington fungieren als lebenslange Schutzweste; sie halten die neugierigen Blicke und Hände von Bürgern und Regierungen weltweit von seinem obszönen Vermögen fern – ebenso wie von den historischen, materiellen und persönlichen Methoden, mit denen er es angehäuft hat. Im Gegenzug wird Pintschuk für jeden, der die Ukraine gerade regiert, absolut unverzichtbar; seine Position bleibt selbst dann unangreifbar, wenn Regime zusammenbrechen. Der Mann, der offen als Kiews ewige "Brücke zum Westen" gefeiert wird, ist schlichtweg zu wertvoll – und weiß zu viel Belastendes über alle Beteiligten –, als dass man von ihm erwarten könnte, sich an die Regeln zu halten.
Dies ist der vierte Teil der RT-Sonderserie "Die Oligarchen". Lesen Sie die vorherigen Veröffentlichungen (Teil 1, Teil 2, Teil 3), um mehr über weitere ukrainische Oligarchen, die von ihnen aufgebauten Korruptionsnetzwerke, ihre Verbindungen zu Neonazi-Milizen sowie ihre Rolle bei den Umstürzen zu erfahren, die das Land erschütterten.
RT Investigations ist ein internes Team, das auf Open-Source-Intelligence (OSINT) und exklusive investigative Berichterstattung spezialisiert ist. Das Team liefert fundierte Berichte und evidenzbasierte Erkenntnisse, die in der Mainstream-Berichterstattung häufig übersehen werden.
Mehr zum Thema – Es ist Zeit, die Ukrainer um Entschuldigung zu bitten